Педагогический совет: «Система оценки качества образовательного результата: проблема профессионального единства. От результатов диагностических работ к независимой оценке ГИА»
Цель педсовета: оказание теоретической и практической помощи педагогам в овладении современными оценочными технологиями.
Повестка педсовета.
1.Вступительное слово. (директор лицея – Эдельман Л.И.)
2.Новые образовательные стратегии и система оценивания. (заместитель директора по УР Васильева А.М.)
3.Из опыта работы учителей лицея в вопросах оценки образовательных результатов. (руководители ШМО учителей математики и русского языка)
4. Результаты анкетирования педагогов лицея по оцениванию образовательных результатов.( соцпедагог – Юськова Е.Ю.)
5. Независимая оценка качества образования. Результаты диагностических работ и ГИА. (заместитель директора по УР Васильева А.М., Харина Т.В.)
6.Подведение итогов педсовета. Принятие решений.
Ход педсовета.
1. Вступительное слово.
Ситуации из жизни (инсценировка миниатюр)
1. Ученики выполнили проверочную работу. Одному учитель поставили «4», а другому при том же количестве ошибок «3». Ученик, получивший
«3», жалуется маме на придирчивого учителя.
2. В школу к одному из учителей пришла мама одного из учеников и высказала возмущение по поводу успеваемости своего сына: «Домашние задания выполняем с сыном всей семьей, а оценок положительных нет. Вы намеренно их занижаете. Репетитор говорит, что мой сын способный мальчик, а Вы к нему предвзято относитесь».
Конечно, наверно каждый из Вас встречался с такими ситуациями. Ученики и родители обижаются на учителей на «неправильно» выставленную отметку, а учителя- на «плохо подготовленных» учеников. Причина таких ситуаций понятна всем: несовершенная система оценивания в российской школе. Сегодня на педсовете мы попытаемся объяснить, что изменяется в системе оценивания сейчас, в связи с введением ФГОС.
Итак, цель педсовета: оказание теоретической и практической помощи педагогам в овладении современными оценочными технологиями.
2. Новые образовательные стратегии и система оценивания.
Вопросы о том, как оценить уровень достижений ученика и что возможно оценить, относятся к «вечным» вопросам педагогики. Мы не ошибемся, если скажем, что наиболее обсуждаемый сегодня в образовательном сообществе вопрос – это качество образования: как его понимать, как улучшать и как оценивать. Сегодня в подходе к оценке учебных результатов намечается определенный сдвиг. Упор переносится с внешней оценки на самооценивание, участие ученика не только в получении результата, но и в его анализе.
Ранее (в советское время) в системе образования оценивался не результат, а процесс. Анализируя уроки, специалисты обращали внимание прежде всего на соблюдение регламентов, на то, как учитель следует методикам, которые предписаны для проведения разных этапов урока (проверка домашнего задания, изложение нового материала и т. п.). При оценке воспитательной работы тоже в первую очередь проверялось наличие планов мероприятий и отчетов по их проведению. Показатели качества образования (обучения и воспитания) учащихся существовали, но носили опосредованный характер (например, уменьшение числа учащихся, снятых с учета в инспекции по делам несовершеннолетних в результате реализованной воспитательной работы и др.). Органы управления образованием зачастую определяют, хорошая или плохая школа, по наличию или отсутствию в ней «хорошей» документации. А с точки зрения большинства родителей того времени, хорошая школа— это та ОО, из которой в «сильные» вузы поступало больше всего выпускников. Во многом эти представления существуют и сегодня.
Недостатки существующей до ФГОС контрольно-оценочной системы:
- ориентация в контрольно-оценочной деятельности школы на «знаниевую» сторону образования, на проверку репродуктивного уровня усвоения материала, умения действовать по извне заданному алгоритму;
- отсутствие системы оценивания, ориентированной на индивидуальную, проектную, опытно-экспериментальную, творческую работу подростков;
- отсутствие целенаправленной педагогической работы, направленной на развитие у учащихся способностей к самоконтролю и самооценке.
- контрольно-оценочный механизм оставался целиком и исключительно в руках педагога и был направлен на внешний контроль, сопровождаемый соответствующими санкциями, а не на педагогическую поддержку учащихся.
- «субъективизм» и «авторитарность» системы контроля и оценивания; многие преподаватели использовали оценку в качестве дисциплинарной меры, либо как средство принуждения;
- формализм в проведении итоговой аттестации, ориентированной на достаточно «узкий» результат образования современных школьников;
- подведение итогов обученности школьников по совокупности текущих, имеющих высокий уровень субъективизма, отметок, что не отражало подлинности результатов, не давало возможности учитывать действительную динамику учения и обучения.
Кроме этого традиционная система оценки знаний учащихся, сформировавшаяся в период советской школы, не могла обеспечить удовлетворение данных потребностей общества. Ее результаты нельзя было использовать для получения объективных количественных и качественных показателей, позволяющих управлять качеством образования.
Решение проблемы потребовало целенаправленных усилий по формированию общего системного подхода к оценке качества образования на всех уровнях и, прежде всего, на уровне образовательного учреждения.
Новые федеральные образовательные стандарты задают новые ориентиры в понимании учебных результатов и соответствующих им подходов к оцениванию. Оцениванию в документах ФГОС уделяется большое и серьезное внимание. Ориентация стандарта на деятельностный подход, на формирование обобщенных способов деятельности ставит процедуру оценки в особое положение. Она выступает одновременно и как цель, и как средство обучения.
ФГОС НОО:
В разделе 1 «Общие положения», пункте 7 указано, что стандарт направлен на обеспечение «формирования критериальной оценки результатов освоения обучающимися основной образовательной программы начального общего образования» и этим закладывается основной подход к оцениванию как процессу объективному, имеющему под собой чѐткие критериальные основания.
В пункте 8 говорится, что на ступени начального общего образования осуществляется «формирование основ умения учиться и способности к организации своей деятельности – умение принимать, сохранять цели и следовать им в учебной деятельности, планировать свою деятельность,
осуществлять ее контроль и оценку, взаимодействовать с педагогом и сверстниками в учебном процессе».
В разделе 2 «Требования к результатам освоения основной образовательной программы начального образования» в пункте 11 метапредметные результаты освоения основной образовательной программы начального общего образования связываются с оценочной компетентностью ученика и предполагают:
и « – формирование умения планировать, контролировать и оценивать учебные действия в соответствии с поставленной задачей и условиями ее реализации;
– определять наиболее эффективные способы достижения результата;
– формирование умения понимать причины успеха /неуспеха учебной деятельности и способности конструктивно действовать даже в ситуациях неуспехах;
– освоение начальных форм познавательной и личностной рефлексии».
Формирование метапредметных результатов учения предполагает освоение учащимися навыков самооценки эффективности учебной деятельности. В разделе 3 «Требования к структуре основной образовательной программы начального образования» в пункте 19.9
«Система оценки достижения планируемых результатов освоения основной общеобразовательной программы начального общего образования» оценивание позиционируется как многоаспектный процесс, предполагающий богатый инструментарий, соответствующий разным формам учебной деятельности и разнообразным учебным продуктам.
«В процессе оценки достижения планируемых результатов духовно-нравственного развития, освоения основной образовательной программы начального общего образования должны использоваться разнообразные методы и формы, взаимно дополняющие друг друга (стандартизированные письменные и устные работы, проекты, практические работы, творческие работы, самоанализ и самооценка, наблюдения и др.)».
ФГОС ООО:
В Федеральном государственном образовательном стандарте основного общего образования подобным образом описываются новые учебные результаты, соответствующие новому видению учебного процесса и требующие новых подходов к оцениванию.
В разделе 2 «Требования к результатам освоения основной образовательной программы основного общего образования» указывается, что «метапредметные результаты освоения основной образовательной программы основного общего образования должны отражать:
1) умение самостоятельно определять цели своего обучения, ставить и формулировать для себя новые задачи в учѐбе и познавательной деятельности,
развивать мотивы и интересы своей познавательной деятельности;
2) умение самостоятельно планировать пути достижения целей, в том числе альтернативные, осознано выбирать наиболее эффективные способы решения учебных и познавательных задач;
3) умение соотносить свои действия с планируемыми результатами, осуществлять контроль своей деятельности в процессе достижения результата,
определять способы действий в рамках предложенных условий и требований, корректировать свои действия в соответствии с изменяющейся ситуацией;
4) умение оценивать правильность выполнения учебной задачи, собственные возможности еѐ решения;
5) владение основами самоконтроля, самооценки, принятия решений и осуществления осознанного выбора в учебной и познавательной деятельности;
6) умение определять понятия, создавать обобщения, устанавливать аналогии, классифицировать, самостоятельно выбирать основания и критерии для классификации, устанавливать причинно-следственные связи, строить логическое рассуждение, умозаключение (индуктивное, дедуктивное и по аналогии) и делать выводы;
9) умение организовывать учебное сотрудничество и совместную деятельность с учителем и сверстниками; работать индивидуально и в группе:
находить общее решение и разрешать конфликты на основе согласования позиций и учѐта интересов; формулировать, аргументировать и отстаивать своѐ мнение».
Такие образовательные результаты требуют построения новой системы оценивания.
3. Два основных подхода к оцениванию. Формирующие и итоговое оценивании.
Сегодня оценивание рассматривается в двух подходах: формируюшее (текущая внутренняя оценка учебных достижений, сбор информации о процессе обучения учащегося), и итоговое/суммирующее (констатирующее) оценивание (внешняя оценка образовательного результата, достигнутого учащимся), проводится в конце учебного года.
3.Из опыта работы по использованию формирующего оценивания (Выступление Вдовиной О.В. руководителя ШМО учителей русского языка и литературы, Гришановой С.И., руководителя ШМО учителей математики)
Педагоги школы освоили и активно применяют следующие инструменты оценивания:
• шкала самооценки;
• составление тестов;
• оценочные рубрики;
• минутный обзор.
• Карта понятий
4.Результаты анкетирования педагогов (Юськова Е.Ю.)
Анкетирование для учителей
В анкетировании принимали участие - 36 педагогов-100%
1. Какими критериями вы руководствуетесь при выставлении отметок:
20 (55%) сравниваете знания с установленными нормами
3 (9%) соотносите с собственными ощущениями и взглядами
3 (9%) сравниваете текущий ответ с предыдущим
3 (9%) соотносите с требованиями программы
7 (18%) учитываете уровень знаний, мышления и творческого развития
2. Можно ли обойтись без оценок в процессе обучения в школе? (ответ обосновать)
36 (100%) учителей - нет, считают:
Оценка- результат обучения;
Ученик не знает о своих возможностях и способностях; Видеть результат; Оценка – основной инструмент; Как документы выдавать?
Оценка мотивирует уч-ся;
У детей не будет стимулам к учѐбе; Должны измерить уровень достижений;
Иначе будет отсутствовать мотивация, дети не понимают, что знания нужны им; Оценивание является стимулирующим фактором для уч-ся; Не будет объективности;
Необходимо постоянно вести контроль, мониторинг на каком уровне находится ученик;
Плохая оценка может, заставит ученика учиться, чтоб не получать их, а хорошая – стремиться ещѐ улучшить; Поставлена цель, нужно удостовериться, что она достигнута; Символическое подведение итогов, какого – либо процесса;
3. Нужно ли комментировать оценку? (почему)
36 педагогов (100%) считают что да:
Для того чтобы об-ся было объяснено почему именно и за что; Чтобы ребѐнок знал, почему он получил именно эту оценку; Ученик должен знать, что получилось хорошо, что плохо; Чтобы было понятно, за что конкретно она получена; Дети должны знать нормы оценок;
Каждый ученик хочет услышать, что было положительного. А затем добавить – над чем ещѐ необходимо поработать;
С целью похвалить ребѐнка, настроить на лучшее; Чтобы ученик учѐл на следующий раз свои недочеты; Это открытость; Чтобы знал, где ошибка, чтобы умел получить выше балл;
Если ученик не согласен с оценкой; Показать в чѐм ученик стал успешнее; Для исправления ошибок и недостатков; Какие знания уч-ся получил;
Знать недостатки достоинства своей работы, чтобы исправиться;
4. Часто ли вы ставите неудовлетворительные оценки:
3 (9%) никогда
10 (27,5%) когда ученик не готовит домашние задания
7 (18%) когда не работает на уроках
10 (27,5%) не справляется с письменными работами
6 (17%) всегда, когда не знает
5. При оценивании знаний вы используете такие формы:
16 (45%) оценочный лист
10 (28) словесное поощрение
7 (18%) запись благодарности в дневник
3 (9%)замечание в дневник
6. Если ученик не согласен с отметкой, то, что вы предпринимаете (ответ обосновать)
Объясняю за что такая отметка, по каким темам, даю сам. работу; Объясняю нормы оценок; Предлагаю проверить ещѐ раз и исправить; Постараемся разобраться в данной ситуации; Прошу обосновать его отметку;
Объясняю, что было неверно, критерии оценок, предлагаю сделать другой вариант, похожее задание; Даю ему шанс пересдать;
Я комментирую его ответ, разъясняю вопросы, оценку не меняю; Даю дополнительное задание; Не случается, но если разъяснить, то инцидента не будет;
Исправлю, если он докажет, что он прав, предложу переделать задания с которыми он не справился; Анализирую подробно; Ничего! Оценивает всѐ-таки учитель;
Приведу несколько аргументов, если снова не согласен, дам другое задание; Беседуем, чтобы избежать ошибки, от которой не застрахован учитель;
Прошу ответить ещѐ раз устно упражнение, если плохая отметка, перечитать упр; исправить оценку, прийти в субботу; Обосновать несогласие, проделать снова всю работу самостоятельно; Только если это устный ответ (стих-ие, правило, пересказ) даю возможность поработать ещѐ;
7.Может ли оценка влиять на учебную мотивацию учащегося: a. да, потому что:
- привязаны к бальному оцениванию знаний,
- она является стимулом для прочных знаний;
- неуд. оценка подстѐгивает, полож. окрыляет;
- если отметка неуд. то ученик стремится получить оценку выше;
- дети не хотят огорчать родителей;
- постоянно плохая оценка снижает мотивацию, ребѐнок чувствует всегда плохим;
- есть такие дети, которые учатся за отметки, общая тенденция наших школьников;
- вызывает ответную реакцию;
- каждый человек хочет получить балл выше;
- ребѐнок станет увереннее;
- у ученика угасает интерес, или появляется;
- хорошая оценка стимулирует, но не всех;
- ученик стремится получить хорошие отметки;
- оценка влияет на развитие личности;
- за хорошую оценку хвалят;
- дети часто учатся ради отметки, а не знаний;
- дети должны знать уровень своих знаний;
При отрицательной – опускаются руки, нет желания что-либо делать.
8.Какие формы оценивания, кроме традиционных вы используете на уроках:
- самоконтроль
- сравнение с эталоном
- самоисправление
- рейтинг
- запись благодарности в дневник или замечание
- зачѐт/незачѐт
- тестирование
- устная похвала
- возможность самовыразиться
- взаимооценивание
- коллективное оценивание
-смайлики- медальки
-рукопожатие
- слова благодарности
- «молодец» письменно и устно -поощрение.
9. Какие трудности вы испытываете при оценивании знаний учащихся:
1. Выставление триместровых оценок по правилу арифметического округления является завышение и тем самым обманом школьников.
2. Ученики систематически не выполняют домашние задания, не учат правила.
3. Иногда нечего оценивать, что делать?
4.Недостаточное количество баллов в 5 - бальной системе.
5. При оценивании творческих работ уч-ся.
6. Не всегда совпадают возможности с требованиями.
7. Если не полный ответ, при спорной оценке.
8. При письменных работах.
9. Когда выходит «спорная» оценка.
10. Не занизить или завысить оценку.
11. 5-бальная система очень совершенна, хотелось бы иметь более широкий диапазон баллов, например: 0 – не знает совсем, 1 – знает, но немного и т.д.
12. Сложно оценивать знания ребѐнка, который совершенно не старается учиться, получить знания хоть какие-нибудь.
13. 5 – баллов мало, иногда за разное количество выполнения работы приходится ставить одинаковую оценку.
14. Боюсь что, что-либо не увидела и из-за этого недооценила или переоценила.
7. Независимая оценка качества образования:
В настоящее время независимая оценка качества образования закреплена ст. 95, 95.1, 95.2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-
ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 273-ФЗ) и включает независимую оценку качества подготовки обучающихся и независимую оценку качества образовательной деятельности ОО. Понятие «независимая» подразумевает, что эта оценка качества образовательных результатов осуществляется структурами, независимыми от администрации ОО.
мировой практике существуют два направления внешнего оценивая качества подготовки обучающихся. Первое направление - это мониторинговые исследования, которые проводятся с помощью стандартизированных контрольно-измерительных материалов (далее — КИМ), разработанных за пределами ОО (международные — PISA, PIRLS, TIMSS и др.1, в России — ряд мониторингов, которые проводил Центр оценки качества образования Института образования и методов обучения ФГБУ «Российская академия образования» (далее — ЦОКО РАО), и проводимые Рособрнадзором национальные исследования качества образования (далее — НИКО)). Как правило, при анализе результатов этих мониторингов и составляемых на их основе рейтингов ничего не говорится про конкретного ученика и конкретную ОО.
При этом самое главное условие «честности» любого мониторинга образовательных результатов, которое отмечают исследователи (например, разработчики НИКО, эксперты «Социального навигатора», созданного сетевым изданием «РИА Новости» и др.), — это запрет использования его результатов для оценивания квалификации (или вывода о дисквалификации) учителя, ОО или системы образования в целом.
Второе направление оценивания качества подготовки обучающихся — это государственная итоговая аттестация (далее - ГИА) выпускников в форме единого государственного экзамена (далее — ЕГЭ), государственных выпускных экзаменов или основного государственного экзамена (далее — ОГЭ). ЕГЭ представляет собой экзамен, от результата которого зависит дальнейшая судьба выпускника 11-го класса (получит ли он аттестат о среднем общем образовании, поступит ли в вуз, приобретет ли желаемую профессию и т. д.) или выпускника 9-го класса (получит ли он аттестат об основном общем образовании, наберет ли достаточные для поступления в профильный класс баллы и т. п.). Очень часто эти результаты используют для вывода об уровне квалификации учителя и эффективности деятельности ОО, что является не совсем корректным.
Во -первых, очень высокие баллы ГИА достаточно часто определяются внешним фактором — результатом индивидуальных занятий выпускника с репетитором, а не результатом работы ОО. Если опросить выпускников, получивших 95–100 баллов на ЕГЭ, то выяснится, что подавляющее большинство из них занималось дополнительно с репетиторами.
Во-вторых, крайне низкие результаты ЕГЭ и ОГЭ далеко не всегда связаны с непрофессиональной работой педагогического коллектива ОО. Необходимо учитывать социальный контекст деятельности ОО, например образовательный ценз родителей обучающихся. Доказана зависимость результатов итоговой аттестации от индекса социального благополучия семей обучающихся.
Таким образом, существует разделение по объектам оценивания. Если мы говорим об индивидуальных достижениях обучающегося, то необходимо отличать итоговые (квалифицирующие) испытания от текущих измерений, которые предназначены для оценивания успешности хода обучения и носят в значительной мере диагностический характер. Итоговые испытания, как правило, проводятся независимыми от ОО комиссиями. В отличие от итогового, текущее оценивание используется для коррекции учебной траектории обучающихся, проводится внутри ОО или класса и не влечет за собой фатальных для испытуемых последствий. Это оценивание также нельзя использовать для вывода об эффективности деятельности учителя или ОО.
Мониторинги позволяют оценивать эффективность деятельности систем образования не только в случае их проведения для всех ОО (района, региона, федерального округа и т. п.), но и при специальной выборке конкретных ОО. Эти измерения всегда проводятся внешними структурами. Помимо мониторингов, проверяющих уровень обученности и ориентированных на соответствующие содержательные требования к результатам обучения, проводятся и другие — например, связанные с воспитательной работой, здоровьем обучающихся и т. д.
В проекте концепции НИКО отмечается, что проведение регулярных исследований качества образования необходимо для построения сбалансированной системы процедур оценки качества общего образования, позволяющей обеспечить получение надежной информации о состоянии различных компонентов региональных и муниципальных систем образования, в т. ч. об их соответствии требованиям федеральных государственных образовательных стандартов общего образования, а также дающей возможность оценить состояние отдельных компонентов системы общего образования в РФ в целом.
8. Подведение итогов педсовета. Принятие решений.
1.В соответствии с ФГОС, педагогам необходимо осваивать новые приемы оценивания. Формирующее оценивание позволит учителям повысить их профессиональный уровень, сделать уроки более эффективными и интересными, достичь более высоких итоговых результатов учащихся на ОГЭ .
2. Комплексное использование формирующего оценивания позволит администрации построить эффективную систему оценки образовательных результатов учащихся, которая является неотъемлемой частью образовательной программы современной образовательной организации.
3. Особое внимание в оценивании необходимо уделить личностному приращению достижений ученика.
4. Педагогам школы нужно помнить, что нет смысла проводить диагностическую работу, если после нее не следуют рекомендации и коррекционная работа для конкретного ученика.
5. Оценивание может быть только критериальным. Основными критериями оценивания выступают планируемые результаты обучения. При этом нормы и критерии оценивания, алгоритм выставления отметки известны заранее и педагогам, и учащимся. Они могут вырабатываться ими совместно.
6. Для формирования результатов обучения целесообразно применение различных методов контроля и оценки, итогом будет являться комплексная оценка.
7. Правила оценивания должны быть ясно и однозначно сформулированы, известны всем участникам образовательного процесса, при этом изменить произвольно нельзя.
При этом необходимо учитывать возможность независимой перепроверки результатов иными лицами (например, родителями или инспектором).
8. Промежуточные результаты оценивания должны фиксироваться учителем письменно и храниться в определенной системе, т. е. входить в портфолио ребенка. Учитель должен иметь возможность по первому требованию предъявить эти результаты любому заинтересованному лицу, обладающему соответствующими полномочиями запрашивать данную информацию, равно как и иметь возможность обосновать правомерность и правильность выставленной итоговой оценки. Сначала покажется, что это отнимает очень много времени, но постепенно вырабатывается собственный механизм, некоторые операции дойдут до автоматизма. И учитель почувствует облегчение от того, что его оценивание станет более объективным, оно четко покажет направление коррекции работы для каждого и снимет самый больной вопрос родителе «ЗА ЧТО?».
Эта работа требует от учителя изменения своей позиции и задач, которые он перед собой ставит.
9.Учителю нужно иначе взглянуть на свою практику и решиться внести в неѐ что-то новое, понимая, что это вполне рискованно, возможно, приведет к проблемам, но важно для него и может принести огромную пользу детям.
10. Оценки вообще нельзя ставить за невыполненные работы, оценивать необходимо факт и качество выполненных работ. Если работа не выполнена, нужно выяснить причину невыполнения и помочь ученику в этом, чтобы он либо научился делать заданную работу, либо постараться устранить препоны, мешающие учиться. Должна оцениваться динамика развития, а не личная констатация фактов.
11. Оценка динамики образовательных достижений учащихся должна проводиться регулярно. Начиная со стартовой диагностики (на этапе приема в школу) и заканчивая итоговой диагностикой, позволяющей сделать заключение об уровне развития ученика и его готовности к продолжению образования на следующей ступени.
Решение педсовета.
1. Продолжить изучение теоретических основ оценочной деятельности и организовать работу по обобщению опыта педагогов в системе оценки на заседаниях ШМО и участие в вебинарах.
2. В течение 2 полугодия 2019-2020 учебного года заместителю директора по УР организовать работу с группами педагогов по вопросам совершенствования используемой системы оценивания.
3. Запланировать обучение родителей по вопросу оценивания
4. Создавать базу КИМ по оцениванию в соответствии с требованиями ФГОС
5.Учителям-предметникам:
- взять за основу выработанные требования к оцениванию знаний учащихся;
- обеспечить комплексный подход к оценке результатов освоения основной образовательной программы начального общего образования, позволяющий вести оценку предметных, метапредметных и личностных результатов начального общего образования;
- в системе контроля и оценивания знаний, использовать репродуктивный, продуктивный и творческий уровень обученности учащихся;
- использование для оценивания знаний разнообразные виды контроля;
- включать учащихся в оценочную деятельность. Обучать их умению оценивать свою работу, работу одноклассников;
- внедрять инновационные системы контроля, соответствующие требованиям, предъявляемым к уровню подготовки обучающихся по тому или иному предмету.
6.Администрации лицея:
- предусмотреть посещение уроков в рамках внутришкольного контроля на предмет использования разнообразных форм контроля и объективности выставления оценки.
- отслеживать и корректировать систему внутришкольного мониторинга - мониторинга качества освоения образовательных программ, текущей диагностики.
- разработать рекомендации по организации совершенствованию контрольно-оценочной деятельности на уроке, по стимулирующему оцениванию знаний;
7.На заседаниях МО руководителям МО учителей-предметников:
- уделить особое внимание вопросам требований к текущему, промежуточному, итоговому оцениванию достижений обучающихся, регламенту домашних заданий, образовательным технологиям, психологическому климату на уроке, - обсудить основные положения системы контроля и оценки знаний учащихся;
- разработать открытые уроки по предметам с целью распространения опыта по различным системам оценивания;
- изучить и обобщить педагогический опыт по использованию эффективных форм контроля знаний и умений обучающихся;
8.Довести до сведения обучающихся и родителей критерии оценивания по предметам.
9. Разместить материал педсовета на сайте лицея.
За данное решение проголосовали единогласно.
Председатель педагогического совета:
Секретарь педагогического совета:
